在八十年代我代表德国、瑞士、奥地利三家银行在和中国银行开展国际贸易结算业务时，就深刻感觉到了世界货币的复杂性、多变性和不确定性。当时国际贸易而言，结算时需要考虑到德国马克、瑞士法郎、奥地利先令和人民币，以及美元之间的汇率问题。在当时的情况下，各种货币的转换给中国的国际贸易带来了很多麻烦。
当时的奥地利先令、瑞士法郎以及德国马克都属于强势的硬通货，在贸易上是主要的结算货币。但这些货币单位需要经过货币间转换才能完成结算，但是基本都是都会转换到美元结算。这里存在着货币之间汇率差的问题。有的时候，如果支付指令早一天或晚一天发出，其带来的人民币购汇的金额可能就会很大变化，这会给进口方及各大银行在信用证支付方面增加成本支出。当时这种情况给我国的贸易造成了很多麻烦。但随着全球化的发展和经济变化不断的升级，全球货币体制也发生了一些根本性的变化。
现在数字货币的出现，主要是应“运”而生。这个“运”就是“安全和便捷”。在国际经济交往和互联互通的国际合作过程中，“安全”和“便捷（便利）”成为最最重要的刺激因素。一些金融科技公司，担负了创新的职责。
有些人认为，数字货币的出现是为了对冲美元的独霸地位，是为了解决美元对世界经济稳定发展产生的副作用。所以脸书提出了libra数字货币。它还宣称，它退出的数学货币是一种“稳定货币”，是为了抵御美元指数波动对市场产生的冲击。对脸书等发行数字货币时发布的宣言不能完全信之，而是要问一下是否属实。
为了配合脸书的宣传，美国一些学者（如哈佛教授）还断言，不让市场再讨论区块链和数字货币的问题，似乎给区块链和数字货币的市场质疑建立了防火墙，禁止讨论。这是不正常的现象，其目的是为了给美国科技公司创建的数字货币树立市场绝对权威。
我们担心美国科技公司这一系列造作的真正目的所在，是否真的是为了货币市场公平竞争，真的是为了对冲美元的霸权，还是要树立一个新的，美式数字货币霸权地位。
有的学者认为脸书在宣布其数字货币时，提出其目的是为了稳定货币市场，所以创建了“稳定币”。
我们感觉，美国公司没有把它发明数字货币的真正目的如实公布。它另有所图。
仔细研究美国企业的数字货币目的并不干净，libra的目的并非如脸书所描述的仅是为了稳定。他们做数字货币的实质目的有两个：
一是为了在事实上继续维护美元的霸权，在这个问题上我们必须有清醒的认识。
在libra发展的起步阶段，美国一定不能表明其维护美元霸权地位的真实目的，但其目的会逐步显现出来。它需要有一个逐步“引诱市场”的过程，不是创新，而是故技重演。从历史来看，美国在当年签署《广场协定》时，或在签署《布雷顿森林条约》时，美国都没有直接了当地宣布其建立美元霸权的目的。而是只强调美元为储备货币与国际结算货币有利于国际贸易结算的“安全与便利”，并能够降低贸易成本（这些是事实）。正因为如此，美元逐步树立起霸权地位。如果在一开始美国就明确宣布其目的，世界上的许多国家，包括德国、法国等国家一定采取谨慎态度，不会被美元困住手脚，失去最重要的“货币自由”。美国通过先软后硬的方法逐步占领市场，最终成功实现了美元霸权。美国把同样的策略应用在了数字货币上，现在美国不对数字货币加以特定的限制，让其任意发展，目的还是为了让数字货币最终成为美元霸权的维护者和保护者，最终成为独霸市场的 “双雄会”。
所以，各国积极推行自己的数字货币，以便占领市场份额，十分重要。但是，数字货币推出 必须做到循序渐进的原则，不可贸然行动。各国在研究数字货币时也应该注意控制风险，相关风险主要涉及到数字货币的两个组成成分，即“数字和货币”。
“数字”是核心技术，一种货币能成为霸权必定是基于这个国家技术上的霸权，美元之所以能成为霸权货币也是因为美国有相关的技术霸权。早期由于没有更多的可用技术，美国把美元与黄金挂钩。但后来美国把美元与石油挂钩，这是因为当时美国有世界唯一的、独特的和领先的开采石油的技术。可以确保美国敢于把“石油与美元”捆绑在一起。
在美元与石油挂钩以后，全世界收购的石油都必须经过洛克菲勒等美国公司的技术和采油井，这种情况下真正实现了美元霸权。任何一种货币的霸权地位都是建立在它的技术之上的，这对现在的中国来说也是一个机会。不过美国早已进行数字货币的立法和推广，并且逐步占领市场，而中国却才逐渐起步。
就具体技术而言，中国的5g技术已经处在领先地位，因此中国的数字货币理应占有一席之地，同时中国的人民币国际化或数字货币也必须依靠5g技术或者更好的技术。脸书创新性地提出了libra，但这种创新思维是中国5g技术相关公司所缺乏的。这使得我们在这方面处于一种落后的状态，如果这种状态一直持续，我们的数字货币将会处于被动挨打的地位。所以对于数字货币的开发中国要做到三点：
第一，我们要尽可能早地做好立法工作。美国在这件事情上做出了榜样，在立法上占据了先机。中国也要做好自己的立法，因为立法是立规矩，立标准的重要前提与手段，如果等到事情发展到一定程度之后再立法，效果则会大打折扣。中国的p2p、互联网金融就是典型的例子，让市场先发展再立法的结果就是市场乱象频发，最终导致p2p消失。通过这次教训我们应该有所反思，并在数字货币立法这件事上有所改进。
第二，我们要解决标准化的问题。中国的数字货币要有中国的标准，而不是继续跟随西方的标准，否则在数字货币的问题上中国仍将不会有话语权。习总书记强调的话语权必须要靠立法、靠执行来建立，这样建立起的话语权才可能产生巨大的效果。
第三，中国可以合法合理地利用技术方法和稀有物资作为数字货币的载体。既然美国可以搞石油货币挂钩美元，我们也可以尝试搞稀土货币挂钩人民币。中国是最大的稀土存储国，全球都需要进口稀土，这在技术上是一个可以卡脖子的重要项目。如果进出口稀土的结算只能使用人民币或中国的数字货币，人民币在国际上的地位将会显著提升，甚至在某种程度上可以逐步与美元石油挂钩的政策互相匹配。我们的目的不是取代美元，而是增强人民币抗击美元压力的能力。但如果我们有可以卡脖子的技术、或大宗商品，我们应该将它和中国的数字货币政策紧密联系起来，这样有助于中国数字货币系统有条不紊地发展。
历史也证明了“弱国无外交”，而且“弱国也无货币” 这个真理。
中国的经济和贸易在世界上已经占有了重要地位，中国也应该拥有在世界范围内举足轻重的数字货币。毕竟，中国已经是世界第二大经济体，还继续使用第一大经济体的货币发展贸易，于情于理似乎都有点说不过去。最关键的是那些西方国家总想在货币经济上“吃掉”中国，中国不能不发展自己的“数字货币”以防万一（不测）。
(欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳 ；微信公众号：rdcy2013)
来源: