申万宏源子公司宏源恒利存储在浙江康运仓储有限公司(下称浙江康运)仓库的6993.239吨铝锭“不翼而飞”一案有了新的进展。申万宏源在18日发布子公司涉及诉讼进展公告：仓储方浙江康运仓储有限公司目前已被公安机关以合同诈骗案立案侦查。
这种案件十有八九将会是，赢了官司，输钱了，犯罪分子往往是做了充分的准备及预料后果的，其实案情十分的清晰明朗，关键是谁能还钱才重要？这种案件过去我们还见得少吗。即便现在的很多仓库都上了物联网设备，自动监控系统，但是作为仓库业主方监守自盗，它总是可以找到办法的，再说，仓库方肯定知道这个事情一定会东窗事发的，为什么在这么明确肯定的前提下，他们还要铤而走险？是诱惑太多，还是走投无路呢？
我们不得而知，回想起这些年来，我们的供应链金融，从上海钢贸事件发生已经十余年了，再后来的江苏的光事件，青岛的铜事件，大连的玉米事件，天津的烃事件，一直是连续不断，在利益面前，我们的规章制度，软硬件设施设备，法律条款都显得那么的脆弱与苍白，接下来这个行业那什么取得信任呢？难道只有苍白无力的自律？
据申万宏源公告，因开展基差贸易（基差是指某一特定商品在某一特定时间和地点的现货价格与该商品在期货市场的期货价格之差，随着点价交易的出现，一种将点价交易与套期保值结合在一起的操作方式也随之出现，即基差交易）、仓单服务业务需要，宏源恒利于2021年12月30日与浙江康运签署《仓储保管合同》，约定了仓储保管的权利义务。
2022年6月1日，宏源恒利发现存储于浙江康运仓库的铝锭无法提货。为维护自身合法权益，宏源恒利向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决浙江康运向宏源恒利交付铝锭6993.239吨(或赔偿货值损失人民币约1.42亿元)及相关利息、违约金等。
申万宏源称，10月10日，宏源恒利收到浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书((2022)浙01民初930号)，因浙江康运涉嫌经济犯罪，2022年7月13日，上海铁路公安局杭州公安处决定对浙江康运合同诈骗案立案侦查，杭州市中级人民法院依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
根据申万宏源在6月22日发布的公告，宏源恒利分别在浙江康运和佛山市中金圣源仓储管理有限公司(下简称佛山中金圣源)存储有6993.239吨、4125.1323吨铝锭(货值8563.77万元)，但都存在无法提货的情形，两批铝锭合计货值约为2.28亿元。随即申万宏源分别对两个仓储公司提起诉讼，要求交付铝锭或赔偿货值及相关利息、违约金等。
此外，上海期货交易所曾在6月27日发布公告称，为严格维护交割仓库管理秩序，确保交割工作平稳运行，秉持对交割仓库参与违法事件零容忍的态度，取消佛山中金圣源和浙江康运指定交割仓库的资格，此后两公司不再开展上海期货交易所指定交割仓库的各项业务。
工商信息查询，目前因涉嫌合同诈骗案被立案侦查的浙江康运仓储有限公司，成立于2006年4月29日，注册资本3000万元，2021年参保人数为47人。浙江康运在2022年涉及4个仓储(保管)合同纠纷，上诉人包括江西铜业(深圳)国际投资控股有限公司、浙江省冶金物资有限公司、国家电投集团铝业国际贸易有限公司等。
工商信息查询，宏源恒利起诉的另一个仓储方佛山中金圣源情况与此类似。佛山中金圣源股权穿透后的结果显示，其70%的股权为国家电力公司所有。除宏源恒利外，2022年中金圣源还有两个仓储合同纠纷案件，其中一个已被法院裁定冻结其银行存款5033.21万元或查封、扣押其相应价值的财产。
根据申万宏源2022年半年度报告：子公司宏源恒利实收资本为5亿元，业务性质为风险管理业务。2022半年报报告期内，公司及子公司（不含申万宏源证券）发生的诉讼事项
1.宏源恒利（上海）实业有限公司诉浙江康运仓储有限公司仓储合同纠纷案
因开展基差贸易、仓单服务业务需要，宏源恒利于2021年12月30日与浙江康运仓 储有限公司（以下简称“浙江康运”）签署《仓储保管合同》，约定了仓储保管的权利 义务。2022年6月1日，宏源恒利发现存储于浙江康运仓库的铝锭无法提货。为维护自 身合法权益，宏源恒利向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决浙江康 运向宏源恒利交付铝锭6,993.239吨（或赔偿货值损失人民币141,962,751.7元）及相关 利息、违约金等。截至目前，本案尚未判决。
2.宏源恒利（上海）实业有限公司诉佛山市中金圣源仓储管理有限公司仓储合 同纠纷案
因开展基差贸易、仓单服务业务需要，宏源恒利于2022年1月1日与佛山市中金圣 源仓储管理有限公司（以下简称“佛山中金圣源”）签署《仓储保管合同》，约定了仓 储保管的权利义务。2022年5月30日，宏源恒利发现储存于佛山中金圣源仓库的铝锭 无法提货。为维护自身合法权益，宏源恒利向上海市虹口区人民法院提起诉讼，请求 法院判决佛山中金圣源向宏源恒利交付铝锭4,125.1323吨（或赔偿货值损失人民币85,637,746.55元）及相关利息、违约金等。截至目前，本案尚未判决。
素材来源：中新经纬
来源: