the tribute money, titian (1516)
（原文《
》发于8/1，现略作修改）
render unto caesar.
上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。
从入wto之后，中国就一直背了几个恶名：
全球最大的能源消耗国 —— 抢了别人的炉灶，
全球最大的能源进口国 —— 推高了世界的通胀，
全球最大的出口国 —— 赚了世界的钱，
全球最大的碳排放国 —— 好像全球空气变差，全球变暖是中国该承担最大的错。
但西方宣传的这些条条有据，但矛盾重重的逻辑里，一直“既做黑社会，又立牌坊”地回避了核心矛盾问题 —— 中国出口占gdp近20%，进口的能源和碳排放实际很重要一部分是替世界其他国家地区消耗的 —— 是海外终端消费者通过全球化转移到中国的“负担”，而且他们把实实在在的污染留在中国，自己“独善其身”地在“绿色”的西方世界享受“低碳”、“低污染”消费。
出口/gdp
我反对减碳大跃进，它
不但推高国内制造业和消费者的成本，打击经济；
而且加大了工业品短期涨价的确定性，助长金融资本投机，在金融市场囤积居奇，人为推高通胀风险，绑架全社会利益，薅社会主义羊毛；
甚至可能中了西方打击中国制造业和出口的圈套
—— 我一向认为，碳排放，很可能是一个西方针对中国量身定做的贸易战措施。
索马里海盗，欧洲环保，全球化，碳排放
为了读者容易理解西方制定的碳排放规则和贸易壁垒的漏洞，我们先从原理同样的垃圾处理产业链入手解释。
索马里海盗一直为现代社会所深恶痛绝，包括我，直到2004年底，印度洋的大海啸揭开了索马里海岸线下隐藏的罪恶，让我们认清谁才是沐猴而冠的真正海盗。海浪击碎了盛满重金属，放射性化学废料，医用垃圾，核废料的桶、货箱，把有毒垃圾抛上岸。联合国环境署（un environment programme (unep)）怀疑索马里北部居民的异常的病，癌症可能与这些毒性垃圾有关。索马里的渔业也被摧毁。
harvard大学和william & mary law school 法学院对此都有研究，我们不再赘述。他们发现，经历内战的国家——包括安哥拉、厄立特里亚、黎巴嫩和索马里——都曾遭遇环境犯罪，倾倒有毒废物。之所以这么做，是因为在欧洲掩埋有毒垃圾成本是1000usd/吨，在索马里2.5usd/吨。内战给索马里军阀和意大利黑手党带来了套利空间。2个意大利记者因跟踪这个事件被暗杀。（据法德合资电视台arte）
某种意义上，是欧洲为了环保，往索马里海域倒垃圾的“海盗行为”，导致索马里的海洋经济崩溃和环境污染，催生了海盗事业。
1980-2000非洲进口的有毒垃圾 来源：绿色和平，哈弗商学院
无独有偶，2018年trump一边对中国宣布贸易战，一边要求中国取消垃圾进口禁令 —— 这就是当代发达国家的野蛮人，顶着文明的帽子，对发展中国家的肆无忌惮的真面目。
来源：cnbc
来源：reuters
来源：德国之声
碳排放，要在全球做碳足迹跟踪，
不能只看生产地，而要看消费终端
之所以我们从索马里海盗和毒垃圾讲起，是因为碳排放与它们有异曲同工之妙。
发达的西方世界倡导全球化，向中国为首的发展中国家转移劳动就业，真实目的无非两个：
降低劳动力成本；
降低本土环境污染成本。
综合目的概括为一个，降成本，增加利润。
在西方把制造业向中国转移的过程中，不仅带来了就业机会和商机，也带来了环境污染（富士康员工得血癌不是个案）。伴随着中国人民凭借任劳任怨的品质，通过辛勤的劳动把廉价商品源源不断输入西方，并经济初步崛起之时，西方却从2005年起发明“碳足迹”概念，推动减碳运动（1997年京都协定开始，但在2005年明显加速）。
我个人认为，减碳一方面确实是西方左派政客热衷于环境保护，另一方面，很可能是西方对中国的一个隐形的贸易战，试图增加中国的生产成本和出口成本，以此来保护他们本土的制造业。至少，今年欧美提议对进口征收碳边境税(carbon border tax)，涉嫌贸易战。
人均碳排放
如果看碳排放总量，中国确实全球第一。美国大概是中国的1/2。欧洲诸国和产油国沙特排在末位。但是，按人均碳排放的话，排名第一是沙特，第二是美国，俄罗斯和德国高于中国，高于世界平均水平。发达国家里只有英，法，瑞典低于世界平均水平。
终端消费校正的碳排放
但是由于中国是全球的制造业工厂，出口占18%的gdp。近来年出口占gdp比例虽有下降，但出口绝对值不断增长。而欧美得益于全球化，进口占gdp的40%和16%。我们认为碳排放需要用终端消费校正，防止发达国家利用全球化作弊 —— 出口环境污染和碳排放。
来源：世界银行
来源：世界银行
proceedings of the national academy of sciences (pnas)
碳排放的贸易流 来源：德勤
碳排放进出口的产品分类 2010 来源：proceedings of the national academy of sciences (pnas)
由于我们此处不是写学术论文，虽然我们认为很多研究不够准确，但表意足够。按our world in data 的数据，考虑终端消费校正，瑞典进口隐瞒（作弊）了69%的碳排放，德国14%，美国6%，中国出口了相当于10%的本土制造的碳排放。所以，如果拿这个数据校正人均碳排放的话，中国的排名将会显著继续下降，而西方上升。
来源：our world in data
“隐藏”了69%碳排放的瑞典的环保极左分子，失学儿童，批评中国碳排放的greta thunberg看到这个数字，不知道怎么作何感想？
按消费校正，美国碳排放上升 2011 来源:德勤
按消费校正，中国碳排放下降 2011 来源:德勤
历史累计碳排放
关于碳排放，我们还可以继续深挖。因为西方发达国家开展工业革命早于发展中国家，财富积累也早于发展中国家，甚至直接通过战争，殖民掠夺发展中国家的财富。他们在发展中国家还未完全改善基础民生之前普及碳税，有失公平，本质上也是对其他国家人民生存权的侵犯。2002-2008年，西方一直抱怨中国买买买，中国推高了商品价格和通胀，也是完全忽视中国人生存权的歧视 —— 他们既要批评计划生育侵犯人权，又要蔑视中国人的生存权。
据our world in data 的数据，从1750-2018年，欧美占了全球碳排放大多数。而西方正是得益于200多年来伴随碳排放的工业化，在全世界跑马圈地，掠夺资源，占领了经济发展的先机 —— 之前200年的碳排放，既是西方掠夺全球资源的铁证，也留下了他们相对于发展中国家和贫困落后国家的“骄奢淫欲”的消费。为什么在发展中国家经济初露曙光的时候，发达国家却突然改变游戏规则，降下“碳排放”铁幕？“碳排放”新游戏规则将极大地增加发展中国家的经济增长难度，加高企业竞争面临的壁垒。从宏观的维度看，这是只许州官放火，不许百姓点灯的“己所不欲，强加于人”。从本质上看，这是21世纪的新殖民主义，是环保主义遮羞布下掩盖的种族歧视。
来源：our world in data
综上，我们认为，无论出于本国民生，通胀风险，还是全球范围内人的生存权，环境污染追根溯源，中国都没有必要走在欧美前面，而应该据理力争时间窗口。目前运动式减碳不符合事物发展规律。
而目前的因为激进减碳，导致煤炭供应短缺，从而导致拉闸限电的扰民事件，更加应该及时纠错。与其用拉闸限电导致的通胀惩罚国内勤苦耐劳的人民（的消费能力），不如直接对出口商品征收碳排放税，让国外终端消费者承担碳排放的成本 —— 让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒 —— 想要低碳的，自行为自己消费的碳成本埋单；想要生存和发展的，自行在生存和低碳之间平衡发展 。
此举亦可一箭双雕 —— 改变国内企业恶性内卷式竞争的现状，淘汰廉价出卖国内劳动力和环境成本的低端制造业，使他们承担相应的社会责任，从而倒逼企业进行产业升级和科技创新。
中国应该专心：
打压三座大山，降低企业经营成本，改善居民消费能力，缩小贫富差距，护航内循环；
发展高端制造，从而提高中国企业的roe；
按部就班地发展新能源，摆脱能源对进口的依赖，尤其美国；
解决粮食安全和对单一跨国集团的进口的依赖。
满足这些条件之后，在没有新兴国家替代中国制造之时，中国可以考虑：
把rmb升值，把所有的出口商品提价（比如：10%），
并且响应西方环保主义者对出口（终端消费者）主动征收碳税，
把西方梦寐以求的通胀还给西方（dalio和某些西方政客一直抱怨中国对西方输出通缩的经济风险，导致它们陷入经济危机。见《
假如届时美国还在目前的负债率，美股还在目前的估值水平，美股，美债，美元将会陷入恶性通胀的漩涡。
免责声明：本公众号所载资料与意见仅供资讯分享和投资理念交流之用，文中所有涉及投资工具的案例均为举例说明之用，不构成任何投资交易建议。我们不保证内容的准确性，时效性，完整性或正确性。任何人因使用本公众号内容而产生任何直接或间接损失，均与我们无关。
来源: